В издании LB.ua проанализировали громкие проблемы с культурным наследием в оккупированном Крыму и попытались понять, что к ним привело и как Украина может их решить.

Херсонес Таврический

Античный город Херсонес Таврический и его хора (сельскохозяйственные территории вокруг) является объектом из Списка Всемирного наследия ЮНЕСКО - с июня 2013 года.

В 2017 году в прессе заговорили о возможной передаче Херсонеса Русской православной церкви: в РФ считают, что Херсонес - сакральное место для христианства, ведь якобы именно там крестился князь Владимир. Никакого подтверждения этому факту нет, но это еще одна попытка построить мифологизированную историографию России и в целом не первый фейк, на котором Россия строит свою политику. Владимир Путин даже призвал сделать из Херсонеса "российскую Мекку".

После смены нескольких директоров заповедника, "Херсонес" - с 11 декабря 2018 года, в соответствии с "официальным” сайтом,- возглавила Елена Морозова из Санкт-Петербурга, которая раньше работала в Государственном музейном агентстве Ленинградской области, а затем - в питерском "Водоканале".

"Нынешняя директор заповедника Морозова - протеже епископа РПЦ Тихона (Шевкунова), - рассказывает LB.ua историк Алексей Мотов, который знаком с положением дел в Крыму. - Морозова курирует проект по созданию паломнического центра в музейно-оперном центре, который планируется построить на мысе Хрустальном *. Если она это делает - и этот проект проходит под эгидой РПЦ, - то можно понять, что де-факто весь "Херсонес" уже у РПЦ".

"Монахи никогда не чувствовали себя ограниченными в Херсонесе - восстанавливали корпуса на античных руинах, например", - добавляет он. Тот факт, что "Херсонес" входит в список ЮНЕСКО, по мнению музейщика, никак на его состоянии не отражается: "В список ЮНЕСКО внесли не только город Херсонес, но и его хору, на которой также идет строительство. ЮНЕСКО не реагирует".

В документах к памятнику на сайте ЮНЕСКО говорится, что в 2013 году в Херсонесе была зафиксирована эрозия, вокруг - "нечувствительные урбанистические или инфраструктурные разработки", а также "критическое состояние сохранения руин города Херсонес Таврический, некоторые из которых находятся в полуразрушенном состоянии, или в состоянии, близком к разрушению".

В 2016 году в документ добавили рекомендацию пригласить в Херсонес мониторинговую миссию ЮНЕСКО, о необходимости которой в Украине начали говорить еще с 2015 года. В 2018 году ЮНЕСКО принял решение, которое позволит такой миссии наконец состояться.

* На Хрустальном мысе действительно планируется строительство "многофункционального культурного центра", где будет парк, музейный комплекс, театр оперы и балета. О необходимости такого проекта заявил Владимир Путин в марте 2018 года, бюджет строительства составляет 25 млрд рублей (10,1 млрд грн - прим.), Подрядчик - компания "Стройгазмонтаж" Аркадия Ротенберга, которая строит Керченский мост.

Бахчисараский дворец

Фото: Крим.Реалии

Бахчисарайский заповедник

Главная болевая точка культурного наследия Крыма пока - это "реставрация" Ханского дворца, большой мечети и других зданий, относящихся к Бахчисарайскому историко-культурному заповеднику.

О том, что оккупационная власть собирается "реставрировать" самый известный памятник крымскотатарской культуры, широкой публике стало известно в декабре 2016 года,когда Минкульт сообщил о том, что над Ханским дворцом будут устанавливать навес. Тогда отмечалось, что фирма, которая будет заниматься строительством, не имеет никакого отношения к работам с культурными достопримечательностями.

"Реставрацией" Бахчисарайского дворца сначала занимались компании "АТТА-Групп" и "Кирамет" - под видом противоаварийных работ и без проведения предварительной экспертизы. В рамках "реставрации", например, в то время с крыши Большой Ханской мечети сняли оригинальную кровлю и заменили ее на испанский новодел.

Позже в 2018 году "реставрационные работы" продолжила другая компания - "Меандр", которая имеет много контрактов на работы в Крыму: по данным Центра журналистских расследований, на сумму около двух миллиардов рублей (30 млн долларов).

Заместитель министра культуры Тамара Мазур в 2016 году заявила, что Минкульт известил и оккупационные власти, и ЮНЕСКО о неприемлемости подобных работ (в 2013 году Бахчисарайский заповедник номинировали на внесение в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО, и сейчас он - в предварительном списке).

В 2017 году Минкультуры снова обратилось в ЮНЕСКО и в РФ по поводу разрушений, которые вызвали строительные работы в Ханском дворце и Большой мечети (Биюк Хан Джами). "При снятии черепицы и старинных дубовых балок из мечети были повреждены росписи XVIII века, - говорится в сообщении Минкульта. - Кроме того, по фасаду здания пошли трещины и обвалилась штукатурка из-за применения во время мытья техники, которая применяет струю воды под большим давлением".

Но это не единственные повреждения памятника. 

Фото: Предоставлено для LB.ua

Свежие фото, которые удалось достать из Бахчисарайского заповедника. Предоставлено для LB.ua

"Комплекс Ханского дворца начал сползать в реку Чурук-Су, - рассказывает Алексей Мотов. - Мечеть раскрыли перед зимой 2017-2018 года, и когда весной туда пришла комиссия, то увидела внутри огромный слой из грязи и воды. Часть воды пошла вниз - расслоился почвенный пирог и Ханский начал сползать. Кроме того, появились трещины по административном корпусе".

Наличие трещин в административном корпусе Бахчисараского заповедника подтверждает Эльмира Аблялимова, бывшая его директор, которая сейчас живет в Киеве.

"Они сняли черепицу и кровлю мечети, деревянную конструкцию, где были применены очень сложные строительные узлы - это удивительные конструкции, они так долго просуществовали и простояли бы еще столько же, - рассказывает Эльмира. - Действительно, кровля нуждалась в реставрации, но не вся, также надо было сохранить методику, технологию и строительные материалы, которые применялись при оригинальном строительстве. Перед началом работ не провели исследований ни почв, ни фундамента, ни зданий - сверху положили армированный бетон вместо деревянного сейсмопояса, затем - обычные композитные клееные деревянные конструкции и новую заводскую черепицу. Конечно, в мечети сразу лопнули витражи в окнах, а по стенам пошли микротрещины. Одна большая трещина появилась на стыке между мечетью и административным корпусом".

Бывшая директор подтверждает, что за период, когда здание мечети стояло открытым, оно набрало много влаги. "Мои источники говорят, что внутри еще очень сыро. Подтвердить расслоение почвы я не могу, но я знаю, что они сейчас пытаются найти какое-то решение", - добавляет она.

Основная проблема с Бахчисарайским дворцом - полная информация о проекте "реставрации" отсутствует. "Мы не располагаем информацией о том, что происходит, какие решения будут принимать дальше и что будут делать потом", - говорит Эльмира.

"Ханский дворец - центр политической жизни для крымских татар. В 1917 году там состоялся первый курултай крымскотатарского народа. Второй курултай - после длительной депортации - также состоялся в этом дворце. Последний курултай (перед оккупацией) там был, когда делегаты давали присягу. Для нас это очень важный объект. Да, мы понимаем, что он не сохранил оригинальный вид (после первой аннексии Крыма 1783 года Российская империя уже перестраивала Ханский дворец - прим.), но он все равно имеет огромное символическое значение. А в результате этой "реставрации" мы можем получить плохую пародию на Ханский дворец", - заключает Эльмира Аблялимова.

Археологические раскопки

Фото: Крым.Реалии

С 2015 года в Крыму якобы началась "золотая эра археологии". Издание Крым.Реалии цитируетглаву крымского "Госкомитета по вопросам культурного наследия" Вячеслава Зарубина, который рассказал, что в 2015 году они получили 85 сообщений о выдаче открытых листов - разрешений на проведение археологических работ. За тот год на территории полуострова было найдено более 5 тыс артефактов.

Рост количества археологических раскопок связан с началом строительства инфраструктурных объектов на оккупированном полуострове: например, трассы "Таврида", первую очередь которого - от Керчи до Симферополя - открыли 1 января 2019 года.

"Перед тем, как начать строить, направляется запрос в управление охраны культурного наследия - есть ли на определенной территории памятки? - рассказывает историк Алексей Мотов, - Если эксперты подтверждают - по письменным источникам, картографическим или визуальными, - что памятники есть, составляется смета проекта с включенными туда археологическими раскопками. После того памятку ставят на учет. Следует сказать, что нормальные археологические раскопки в этом случае маловероятны - археологов зажимают в сроки и лишают возможности в полной мере найти и зафиксировать границы памятника - ведь они могут быть большими, чем они думали. Они проводят раскопки в установленных пределах, после чего начинается строительство".

В Резолюции Международной конференции "Крым 2014-2017: аннексированная культура", которая состоялась в конце 2017 года в Киеве, говорится о "появлении в Крыму археологов из России, которые не знают специфику раскопок археологических памятников Крыма и из-за сжатых сроков работ не соблюдаются методики проведения полевых исследований". Авторы документа призвали СНБО внести российских археологов, которые осуществляют раскопки в оккупированном Крыму, в санкционные списки.

Руководитель совета российского Союза спелеологов Геннадий Самохин (справа) над объектами, возле пгт Зуя. Фото: Крым.Реалии

Раскопки в Крыму ведут не только российские археологи, но и местные. Их отслеживают по разрешениям на проведение археологических работ на сайте российского министерства культуры, и добавляют в базу данных сайта "Миротворец" как нарушителей украинского законодательства.

"Когда крымских археологов обвиняют в том, что они проводят раскопки и нарушают закон, должны вспомнить о том, что в Законе Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины” вся ответственность за культурное наследие возлагается на оккупанта (ст. 5, п. 7). А страна-оккупант как раз и делает все, что в ее силах, чтобы эти раскопки поддерживать - финансируется археологическую деятельность в Крыму очень хорошо", - говорит Мотов.

"Будет гораздо хуже, если мы заставим [крымских археологов] перестать копать", - добавляет он. По словам эксперта, местные археологи лучше знают историю и топографию потенциальных мест раскопок и поэтому проводить их будут лучше, чем те, кто приедет из России и все равно будет копать.

Украинская сторона отмечает, что международные нормы запрещают проводить археологические раскопки на оккупированных территориях, ссылаясь на Гаагскую Конвенцию 1954 года (Украина пока ратифицировала только первый протокол), где есть требование к стране-оккупанту защищать культурные ценности оккупированной территории. Раскопки, которые ведут крымские археологи на территории оккупированного полуострова, незаконны согласно и украинскому законодательству: для того, чтобы они не были таковыми, на них надо брать разрешение у Министерства культуры Украины.

1 мая 2018 года издание "Крым.Реалии” со ссылкой на координатора Крымской контактной группы по правам человека Абдурешита Джеппарова сообщило, что после раскопок на строительстве трассы "Таврида” в крымские музеи должны были передать 7592 артефакта. Было объявлено о намерении передать объекты в Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник, Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник, заповедник "Неаполь Скифский" и в Центральный музей Тавриды.

"Максимум 10% из того, что находят во время археологических раскопок, передают в музеи. Были сообщения о миллионах вывезенных из Крыма находок, но это неправда. Большая часть найденного материала - керамика, например, идет в отвал, а не в музеи, - рассказывает Алексей. - Кроме того, материалы из археологических находок сдаются в музеи комплексом. Нельзя выделить золото и отвезти его в Москву, например, - и это ответственность археолога, который руководит экспедицией. В профессионализме археологов, которые копают в Крыму - они же копали там и до 2014 года, за редким исключением, я не сомневаюсь».

Впрочем, проверить точно, сколько предметов, найденных во время многочисленных археологических работ на оккупированном полуострове, оказалось в крымских музеях, можно только сверив отчеты археологов и акты передачи предметов в музеи.

Вывезенные музейные ценности

Выставка Айвазовского в Третьяковской галерее. Фото: EPA / UPG

В рамках колонизаторской политики, Россия вывозила из Украины культурные ценности, а нынешнее законодарство РФ в сфере реституции говорит о том, что вернуть эти ценности, скорее всего, не удастся. "Системное обкрадывание Украины Россией началось задолго до Второй мировой. И на самом деле мы все время артикулируем такую позицию во всех переговорных процессах. Мы обращаем внимание на то, что Украина системно зачищалась Российской империей, а затем Советским Союзом - и целью этого было не только вывоз предметов искусства, но и разрушение нашей истории и национальной памяти", - рассказывала первая заместитель министра культуры Светлана Фоменко в интервью "ю LB.ua по поводу украинского опыта реституции.

Одной из самых громких была выставка произведений Ивана Айвазовского в Третьяковской галерее в 2016 году. Тогда из Феодосийской картинной галереи в Москву увезли 38 работ художника, и в 2017 году сообщили, что вернули их обратно и больше отдавать не собираются. Впрочем, в конце 2018 "председатель" крымского "правительства" Сергей Аксенов сообщил, что работы Айвазовского из этого музея отправятся в турне по России - на передвижные выставки различными музеями.

Украинский Минкульт отмечает, что при вывозе картин Айвазовского с территории Крыма Россия нарушила статью 5 Гаагской конвенции 1954 года, которая обязывает стороны "поддерживать усилия компетентных национальных властей оккупированной территории, чтобы обеспечить охрану и сохранение ее культурных ценностей".

Из недавних случаев вывоза ценностей в России:

• - в конце 2016 - начале 2017 года в Санкт-Петербурге состоялась выставка "Путешествие в Крым", для которой предоставили экспонаты из Центрального музея Тавриды в Симферополе;

• - в июле 2017 года в заповеднике "Абрамцево" Московской области провели выставку «Киммерия Максимилиана Волошина», экспонаты для которой привезли из дома-музея Волошина в Коктебеле;

• - на выставку работ Архипа Куинджи (ту самую, с которой украли полотно "Ай-Петри") в Третьяковскую галерею отправили две работы из Симферопольского художественного музея - "Лунная ночь на Днепре" и "Сосна". Директор Симферопольского музея обещает, что картины вернутся на место в апреле.

"Скифское золото" в Амстердаме

Выставка “Крым: золото и секреты Черного моря” в музее Аллард Пирсон (Амстердам) Фото: EPA / UPG

4 декабря 2016 года Амстердамский окружной суд принял решение по "скифскому золоту". Суд отказал крымским музеям в возвращении им экспонатов выставки "Крым: золото и секреты Черного моря", которая открылась в музее Аллард Пирсон до начала оккупации Крыма Россией.

11 и 12 марта этого года ожидается заседание Апелляционного суда, где Украину будет представлять министр юстиции Павел Петренко.

Коллекция из более 500 экспонатов из четырех крымских музеев - Центрального музея Тавриды, Керченского историко-культурного заповедника, Национального заповедника "Херсонес Таврический" и Бахчисарайского историко-культурного заповедника - хранится в музее Аллард Пирсон, и Украина должна заплатить за это 100 тыс евро, правда, уже после возвращения экспонатов в Украину.

Имперская политика

Эти основные реперные точки в разговорах о культурном наследии оккупированного Крыма показывают, что Россия продолжает попытки вести колонизаторскую имперскую политику в отношении Украины. На территории оккупированного Крыма можно отследить, что бы происходило, если бы Украина до сих пор была в зоне контроля России.

Кажется, что именно крымская ситуация является миниатюрой истории Украины в отношениях с Россией - с ее талантом к переписыванию истории.

Эльмира Аблялимова. Фото: atr.ua

"Когда я читала исторические материалы о первой аннексии Крыма - 1783 года, когда крымские татары потеряли свою государственность в результате, в том числе, фальсификаций и манипуляций со стороны Российской империи, - мне показалось, что ничего нового в 2014 не изобрели - просто повторили историю, - говорит Эльмира Аблялимова.- Сегодня для нас становится очевидным то, что нас заставили забыть, кто мы, какова наша история, этногенез. И сегодня то, что Россия делает по отношению к Украине - это то, что она делала по отношению к Крыму в те далекие времена».

"Мы все еще живем с колониальной версией истории - сначала российского, а затем советского периода: часть истории намеренно забывалась и переписывалась в пользу идеологии".

Разрушение Ханского дворца в Бахчисарае наводит на мысль, что это происходит не просто так, а в результате определенной культурной политики государства-оккупанта.

"Я считаю, что это целенаправленная политика России по нивелированию крымскотатарского фактора в историографии Крыма, - добавляет Эльмира. - Мне иногда кажется, что это симбиоз - и коррупционная составляющая, и принятые абсолютно непрофессиональные решения, и идеология. Но идеология - на первом плане".

Но есть те, кто со скепсисом относится к тому, что оккупационная крымская власть может сделать что-то умышленно.

"Наблюдая, как хаотично она реализует другие свои проекты, видеть в ее действиях реализацию какого-то тщательно рассчитанного тайного зловещего плана выглядит существенной переоценкой ее стратегической компетентности, - считает историк Олекса Гайворонский.- Ставя эту реставрацию в ряд других подобных проектов, она кажется не очень похожей ни на умышленное уничтожение Дворца, ни даже на пропагандистскую попытку привлечь крымскотатарские симпатии воображаемой заботой об историческом наследии. Скорее здесь можно видеть интерес экономический, ведь Ханский дворец, с его плохим состоянием сооружений, чрезвычайной сложностью конструкции и, соответственно, исключительной дороговизной любых проектных и реставрационных работ предоставляет неограниченные возможности для, как говорят у них в России,"распила".Тем более, что анонсировались просто таки фантастические суммы в рублях, запланированные на эту реставрацию; суммы, которые в несколько раз превышали наши прежние расчеты средств, необходимых для профессиональной и щадящей реставрации объектов Ханского дворца".

Позицию Алексея поддерживает Алексей Мотов: "Зачем они это делают (разрушают Ханскую мечеть - авт.)? Есть две противоположные точки зрения, которые друг в друга вписываются. С одной стороны, это культурный геноцид, все то же уничтожение культуры Кырымлы. С другой - жадность, ведь на [реставрацию] выделены большие средства ". По предварительным оценкам,"реставрация" Бахчисарайского дворца будет стоить 1,6 млрд рублей (примерно 650 млн грн).

"Можно же было нормально сделать работы в мечети. Но они просто отмыли частичку средств, - добавляет он. - С другой стороны - с Ласточкиным гнездом так не поступают - потому что такое у них отношение к крымскотатарской культуре. Большой миф о величии России построен на угнетении других народов".

Роль Украины в том, что сейчас происходит в Крыму

Один из распространенных тезисов последних пяти лет - что Украина недостаточно заботилась о своей культурной политике, и это, в том числе, привело к оккупации Крыма и войне с Россией. Этот тезис представляется полезным ввиду того, чтобы всячески побуждать общество к дискуссии на тему культурной политики, отстаивая ее необходимость и принадлежность к сфере национальной безопасности.

Фото: EPA / UPG

Впрочем, по мнению Алексея Гайворонского, не стоит увлекаться: "Работая в руководстве такого специфического учреждения культуры как Бахчисарайский историко-культурный заповедник (с 2001 по 2011 годы - прим.авт.), мне не раз приходилось изнутри становиться свидетелем просто-таки преступного пренебрежения крымской проблематикой, как и провальных стратегий культурной политики в АРК - в частности, культурной политики в полиэтническом обществе, которая всегда требует особой мудрости и деликатности. Тем не менее, перечислять эти недостатки и жаловаться на "папередников" я не буду, потому что теперь такая критика уже не будет иметь никакого практического смысла".

"Единственное, что считаю необходимым подчеркнуть, это то, что в перечень причин, которые вызвали события 2014 года, культурная политика Украины, при всей своей неуклюжести, все же не входила, - добавляет историк. - Потому что на начало 2014 года в Украине было много проблем, в частности в отраслях, которые имели значительно более непосредственное отношение к вопросам национальной безопасности, чем культурная политика. Но делать вывод, что это и стало причиной потери Крыма, будет равняться утверждению, будто Украина "сама виновата" в своих территориальных потерях. Такое мнение, как известно, очень распространено у недругов Украины и является сплошной ложью".

"Русская весна" в Крыму была результатом решения, принятого извне и воплощенного внешними силами. Конечно, это произошло при активном участии местных сторонников, но их активность начала проявляться только после того, как это решение извне было объявлено".

Эльмира Аблялимова, которая в свое время работала заместителем главы Бахчисарайской РГА, добавляет, что вопрос больших культурных заповедников в Крыму решали на уровне местной власти - Верховной Рады Крыма. Это, в том числе, привело к тому, что, например, Бахчисарайский дворец не внесен в Государственный реестр памятников культурного наследия национального значения.

"Все вопросы передачи этого объекта на национальный уровень всегда останавливались в Верховной Раде АР Крым, - объясняет она. - Когда к нам приезжали эксперты из ЮНЕСКО помогать оформлять заявку на включение Бахчисарайского дворца в список, нам говорили, что мы не можем подавать в ЮНЕСКО объект, который управляется на локальном уровне - его следует передать на уровень нанациональный. Но когда этот вопрос рассматривали депутаты (которые в 2014 году приветствовали приход России), они аргументировали, что Ханский дворец - одно из заведений Крыма, которое дает в бюджет много налогов, и они якобы не могут передать его на национальный уровень".

Госпожа Эльмира добавляет, что в 2000-х годах в Крыму перевели на самоокупаемость три объекта - Бахчисарайский заповедник, Левадийский музей и Воронцовский дворец. Поскольку Бахчисарайский заповедник был одним из самых популярных, ему хватало средств с продажи билетов - на зарплаты, охрану и коммунальные услуги, но на масштабную реставрацию или научную работу денег уже не было.

Что делать, кроме как посыпать голову пеплом?

Сейчас главный вопрос относительно культурного наследия в Крыму: приедет ли на полуостров мониторинговая миссия ЮНЕСКО?

Главный офис ЮНЕСКО в Париже. Фото: EPA / UPG

О необходимости такой миссии говорили уже давно - и в какой-то момент заместитель министра Тамара Мазур даже пожаловалась, что в ЮНЕСКО заявления Украины игнорируют. Но в 2018 году стало известно, что ЮНЕСКО таки пришлет мониторинговую миссию по ситуации в Крыму.

В ближайшее время должна состояться первая фаза мониторинга. Как рассказал в интервью "Українському тижню" постоянный представитель Украины в ЮНЕСКО Олег Шамшур, первую фазу будут "проводить эксперты организации в континентальной части Украины, но с привлечением «собеседников» из Крыма (представителей общественных организаций и т.д.). ... По завершении первой стадии, очевидно, будет представлен доклад гендиректора ЮНЕСКО о ее итогах, и тогда встанет вопрос о проведении второй фазы мониторинга непосредственно в Крыму. Заявления представителей России на двух последних заседаниях исполнительного совета можно однозначно интерпретировать таким образом, что они не собираются допускать миссию ЮНЕСКО для работы на оккупированном полуострове".

Впрочем, можно ожидать, что миссия ЮНЕСКО в Крым все же пустят, но покажут ее представителям фейковую реальность о том, что все на оккупированной территории хорошо.

Следует также отметить, что мониторинговая миссия ЮНЕСКО будет касаться не только культурных ценностей, но и образования, и прав человека - словом, сферы ответственности этой организации.

"Мое глубокое убеждение - мы обязаны пустить эту миссию в Крым, - уверена Эльмира Аблялимова. - В первую очередь, ее присутствие станет гарантией безопасности для жителей Крыма, для крымских татар, для этнических украинцев".

"Главное, чтобы эксперты ЮНЕСКО были вооружены фактажем со стороны Украины, чтобы они имели возможность посмотреть те объекты, на которых мы настаиваем. Россия - замечательный манипулятор, она сможет нарисовать что угодно, поэтому важно, чтобы умиссии была вся необходимая информация", - добавляет она.

Второй вопрос - ратификация второго протокола Гаагской конвенции 1954 года, нормы которой работают в условиях, в которых оказался Крым - оккупации, но отсутствующего вооруженного конфликта. По словам первого заместителя министра культуры Светланы Фоменко, на ближайшем заседании Кабинета министров должны рекомендовать Президенту на внесение согласованного с Министерством обороны проекта закона "О присоединении Украины ко Второму протоколу к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954".

По словам Эльмиры Аблялимовой, присоединение ко второму протоколу позволит подключить другие механизмы для влияния на ситуацию с памятниками в Крыму. Еще один механизм, который можно применить - назначение специального уполномоченного комиссара с мандатом ЮНЕСКО и возможностью приезжать в Крым для изучения ситуации.

Но дело в том, что ЮНЕСКО как организация уже не имеет такой силы, как можно било би надеяться. С выходом из ЮНЕСКО США и Израиля основным ее донором является Россия, и не исключено, что представители организации если і не будут выражать пророссийские позиции, просто займут нейтральную позицию в отношении Украины.

Фото: Министерство культуры

"Возможно, я слишком резко скажу, но проблема вообще в том, как выполняются эти международные конвенции. Например, Россия не предоставляет отчеты о выполнении конвенции от 1954 года, хотя приезжает на заседания исполкома. Итак, Россия не выполняет эту конвенцию, поэтому к ней надо какие-то механизмы применять", - говорила Светлана Фоменко на круглом столе, посвященному "скифскому золоту” и культурному наследию оккупированных территорий в 2016 году. Но работа с ЮНЕСКО продолжается, ведь других весомых инструментов для международной огласкі ситуации с памятниками на оккупированных территориях нет, - и ее эффективность будет зависеть также и от международного голоса Украины.

"Я считаю, что нам нужно перестать просто информировать международное сообщество, и перейти к более настойчивым тактикам", - считает госпожа Аблялимова, которая ездила в офис ЮНЕСКО с докладом о крымской ситуации. "Кроме того, нам следует криминализировать нормы второго протокола [Гаагской конвенции] в собственном законодательстве. Как мы можем апеллировать к международному сообществу, если сами не защищаем свои объекты? - добавляет она. - Условно говоря - завтра наступит деоккупация Крыма, і что мы будем делать? У нас даже нет перечня объектов культурного наследия, чтобы проводить инвентаризацию. Мы должны понимать, что и как мы будем делать, когда Крым вернется".

Вместо эпилога

"Сейчас, спустя пять лет после 2014-го, я с тревогой вижу, что речь идет уже не о том, правильно или неправильно Украина будет представлять себе Крым, а о том, будет ли вспоминать она его вообще, - констатирует Алексей Гайворонский.- Потому что за пять лет - уже в силу чисто психологических причин - существование "границы" между Крымом и Херсонщиной стало восприниматься как нечто уже привычное. Я все чаще вижу примеры, когда украинцы думают и говорят о Крыме как о загранице, когда крымские проблемы в их глазах с каждым годом все удаляются и теряют актуальность. И это печально. "Мы его теряем", как говорится".

Фото: facebook / Mystetskyi Arsenal

После начала оккупации Крыма Россией на материковой Украине обострился интерес к крымскотатарской культуре. К пятилетию начала борьбы с оккупацией в Художественном Арсенале открылась масштабная выставка "Удивительные истории Крыма", чье значение и вес - предмет для отдельной статьи. Но готовы ли украинцы демифологизировать свои представления не только о Крыме, но и о самих себе (кажется, что это - звенья одной цепи), вопрос открытый.

"По моему субъективному впечатлению, большого прыжка заинтересованности крымской тематикой не произошло: Украина поглощена более насущными проблемами, чем переосмысления исторического наследия одного из многих своих регионов,- продолжает Гайворонский. - В чем можно не сомневаться, это в том, что в определенных интеллектуальных кругах появилась мода на отдельные аспекты крымскотатарской культурной тематики. И это очень хорошо. Но мода все же не то же самое, что настоящая глубокая заинтересованность.

Стоит отметить и то, что крымскотатарская тематика, при всей своей важности и особом месте в крымском дискурсе, является лишь частью общекрымской тематики. Ведь не забудем, что минимум 85 процентов крымского населения составляют люди, для которых крымскотатарские проблемы являются не менее далекими, чем для жителей материка; при том все эти люди имеют собственные (иногда очень категоричные) оценки и представления о прошлом и будущем Крыма. Это тоже современный Крым, приятный он или нет".

—

Дарья Бадьер, опубликовано в издании  LB.ua